Freier Fall: Warum der Rücktritt von Christian Dürr die FDP nicht rettet

Es war keine Überraschung mehr. Schon Wochen bevor Christian Dürr am Montag nach der Landtagswahl in Rheinland-Pfalz den Rücktritt einreichte, hatte die Frage nicht mehr gelautet ob, sondern wann. Die FDP hatte in Baden-Württemberg, ihrem Stammland, wo liberale Politiker wie Theodor Heuss groß wurden, 4,4 Prozent geholt und war erstmals seit der Nachkriegszeit aus dem Landtag geflogen. Zwei Wochen später, in Rheinland-Pfalz, waren es noch 2,1 Prozent. Die Meinungsforschungsinstitute führten die Partei in Umfragen schon gar nicht mehr einzeln auf. Der Absturz war vollständig genug, um nicht mehr als Zahl zu erscheinen.

Dürr zieht nun die Konsequenzen. Er hatte die Parteiführung im Mai 2025 von Christian Lindner übernommen, nachdem die FDP bei der Bundestagswahl zum zweiten Mal binnen zwölf Jahren an der Fünfprozenthürde gescheitert war. Ein schwieriges Erbe, aber eines, das er selbst aktiv angetreten hatte. Nun endet seine Amtszeit mit einer Bilanz, die sich in einer einzigen Zahl zusammenfassen lässt: Null Landtage neu gewonnen, vier verloren.

Die Marathon-Rhetorik und ihr Ende

Dürr hatte sich in den vergangenen Monaten konsequent auf eine Metapher gestützt: Die Erneuerung der FDP sei ein Marathon, kein Sprint. Man sei nach der Bundestagswahl bei null gestartet, Niederlagen gehörten zum Prozess, das Vertrauen der Wähler gewinne man nicht über Nacht zurück. Es war eine Rhetorik, die verständlich war, die gleichzeitig aber ein fundamentales Problem verschleierte.

Denn ein Marathon setzt voraus, dass man wenigstens in die richtige Richtung läuft. Henning Höne, stellvertretender Bundesvorsitzender, schrieb nach der Niederlage in Rheinland-Pfalz auf seinen Social-Media-Kanälen: Es gelinge der FDP seit dem Bundestagswahlkampf nicht, „Menschen, die unsere Werte und Überzeugungen teilen, hinter uns zu versammeln.“ Die Partei brauche „einen echten Neuanfang.“ Das ist eine vernichtende Diagnose, formuliert von innen.

Finn Flebbe, Chef der Jungen Liberalen, wurde noch deutlicher. Dürr und Büttner hätten es nicht geschafft klarzumachen, „wofür die FDP heute eigentlich steht.“ Die Partei brauche einen Neuanfang „mit neuen Köpfen, die nicht für eine FDP stehen, die aus dem letzten Bundestag geflogen ist.“ Dass der eigene Nachwuchs derart offen den Rücktritt des amtierenden Chefs fordert, ist ein Zeichen, wie tief die Vertrauenserosion gegangen ist.

Strack-Zimmermann als Retterin? Ein ambivalentes Angebot

In das entstandene Vakuum stößt nun Marie-Agnes Strack-Zimmermann. Sie hatte bereits am Wahlabend in Baden-Württemberg die entscheidenden Worte gesprochen: „Jetzt heißt es Butter bei die Fische. Dazu gehört das Selbstverständnis, Verantwortung für Wahlergebnisse zu übernehmen.“ Wer wollte, konnte das als Rücktrittsforderung lesen. In den Tagen danach wurde es konkreter: Im Präsidium soll Strack-Zimmermann angeboten haben, den Parteivorsitz zu übernehmen, allerdings nur als Teil einer Doppelspitze.

Das Angebot ist ambivalent. Strack-Zimmermann hat Wiedererkennungswert, sie ist medienpräsent und nicht für die unmittelbaren Wahlniederlagen verantwortlich. Gleichzeitig ist sie in der Öffentlichkeit primär mit ihrer Rolle in der Verteidigungspolitik verbunden, und die FDP braucht derzeit dringend kein außenpolitisches Profil, sondern eine Antwort auf die Frage, was Liberalismus im Deutschland des Jahres 2026 bedeuten soll. Die Doppelspitzen-Konstruktion wirft zudem die nächste Frage auf: Mit wem? Und warum?

Das Strukturproblem: Kein Lindner in Sicht

Die FDP hat einen Referenzpunkt für ihre Selbstrettungserzählung: 2013 flog die Partei unter Philipp Rösler aus dem Bundestag. Vier Jahre später kehrte sie triumphierend zurück, angeführt von Christian Lindner. Diese Geschichte erzählen die Liberalen sich selbst immer noch gerne. Was dabei verschwiegen wird: Lindner war kein normaler Parteipolitiker. Er war, um es unverblümt zu sagen, das, was in der Politikwissenschaft eine „charismatische Führungsfigur“ heißt und was im Politikbetrieb schlicht eine Rampensau genannt wird. Er konnte ohne Manuskript sprechen, pointiert, schlagfertig, mitreißend.

Eine vergleichbare Figur ist bei der FDP heute nicht in Sicht. Der Niedersachse Konstantin Kuhle und der Nordrhein-Westfale Johannes Vogel, zwei der klügsten Köpfe der Partei, haben sich nach der Bundestagsniederlage 2025 weitgehend aus der aktiven Politik zurückgezogen. Was bleibt, sind Funktionäre. Kompetente, erfahrene, in Teilen durchaus talentierte Politikerinnen und Politiker, aber niemand, der eine Partei allein durch seine Präsenz aus der Bedeutungslosigkeit herausziehen kann.

Was bleibt vom Liberalismus?

Das tiefere Problem lässt sich mit Personaldebatten nicht lösen. Die FDP hat seit dem Ende der Ära Lindner keine überzeugende Antwort auf eine einfache Frage gegeben: Was will sie? Das wirtschaftsliberale Profil, das die Partei jahrzehntelang definierte, ist in einer Zeit von Deindustrialisierungsangst, sozialem Abstieg in der Mittelschicht und einer Sicherheitsdebatte, die alle anderen Themen überlagert, schwer zu vermarkten. Freiheit als politisches Versprechen klingt hohl, wenn die Menschen sich Sorgen um Wärme, Rente und Arbeitsplatz machen.

Hinzu kommt das Erbe der Ampel. Die FDP hatte unter Lindner die Koalition platzen lassen, ein Schritt, der innerparteilich gefeiert wurde, außerparteilich aber als Regierungsversagen wahrgenommen wurde. Die Erzählung „wir haben die Ampel beendet“ trägt keine Partei durch Landtagswahlen. Sie erklärt nicht, wofür die FDP steht. Sie erklärt nur, wogegen sie war.

Ausblick: Der Parteitag im Mai und danach

Im Mai findet der Bundesparteitag statt. Die Jungen Liberalen wollen einen Antrag zur Abwahl von Dürr und Büttner einbringen — was durch den Rücktritt Dürrs nun teils gegenstandslos wird, die Grundrichtung aber beibehält. Die Führungsfrage muss dort beantwortet werden, und zwar mit mehr als nur einem neuen Namen an der Spitze.

Im Herbst folgen die nächsten Belastungstests: Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern, Berlin. In allen drei Ländern liegen die Umfragen für die FDP unter fünf Prozent. Wenn die Partei im Herbst in allen drei Wahlen scheitert, säßen die Liberalen nur noch in vier der sechzehn Landtage. Das wäre kein Tief mehr, das wäre strukturelle Marginalisierung.

Der Rücktritt von Christian Dürr ist ein notwendiger Schritt. Er ist kein hinreichender. Die FDP braucht keine neue Führung. Sie braucht eine neue Antwort auf die Frage, warum es sie geben sollte. Bis jetzt hat sie diese Antwort nicht geliefert.