11.11.2026
Aktualisiert: 17:56 Uhr
Deutschland Analyse

Zuckersteuer: 51 Organisationen lobbyieren, die Zuckerbranche geschlossen dagegen

Luca Calcagno · Res.Publica 07.11.2026, 16:51 Uhr 6 Min. Lesezeit
Würfelzucker auf schwarzem Hintergrund / Sugar cubes on a black background

Foto: Pallbo, Public Domain, via Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Sugarcubes.jpg

Ab Juli 2027 soll es in Deutschland eine Steuer auf gezuckerte Getränke geben. Im Lobbyregister des Bundestages haben 51 Organisationen Lobbyarbeit dazu gemeldet. Die Zucker- und Getränkeindustrie ist fast geschlossen dagegen, Ärzte und Verbraucherschützer dafür, der Handel will mitgestalten. Was sie schreiben und wer dahinter steht.

Eine gemeinsame Recherche von Res.Publica und politblick.de. 7. November 2026. Datenstand Lobbyregister: 6. November 2026.

Das Bundeskabinett hat die Steuer am 14. Oktober beschlossen. Getränke mit mindestens 5 Gramm Zucker pro 100 Milliliter sollen 26 Cent pro Liter kosten, ab 8 Gramm 32 Cent. Ausgenommen sind reine Säfte, ungesüßte Schorlen, alkoholische Getränke und Getränke mit Süßstoff statt Zucker. Kleine Hersteller mit weniger als einer Million Litern im Jahr sollen befreit werden, wenn die EU-Kommission zustimmt. Der Bund rechnet mit rund 690 Millionen Euro im ersten Jahr und 925 Millionen Euro 2028. Das Geld soll helfen, die Beiträge der Krankenkassen stabil zu halten.

Angekündigt war die Steuer schon im GKV-Spargesetz, das der Bundestag am 10. Juli beschlossen hat. Jetzt muss der Bundestag dem eigentlichen Steuergesetz zustimmen. Die CSU will den Start auf Januar 2028 verschieben, damit Hersteller ihre Rezepte umstellen können.

51 Organisationen, drei Lager

politblick.de hat alle Einträge im Lobbyregister durchsucht, die eine Zuckersteuer oder Zuckerabgabe erwähnen. Das sind 59. Agenturen und Einzelpersonen, die im Auftrag anderer arbeiten, wurden nicht mitgezählt, damit niemand doppelt erscheint. Es bleiben 51 Organisationen. Eingeteilt nach dem Wortlaut ihrer Einträge:

  • 25 dagegen
  • 15 wollen mitgestalten, begrenzen oder legen sich nicht fest
  • 11 dafür
Grafik: Lobbyarbeit zur Zuckersteuer nach Position

Dagegen: Zucker, Getränke, Brauer, Bäcker

Auf der Gegenseite steht fast die ganze Kette vom Rübenfeld bis zur Theke. Die Zuckerhersteller Südzucker, Nordzucker und Pfeifer & Langen, ihre Verbände Verein der Zuckerindustrie und Wirtschaftliche Vereinigung Zucker. Die Getränkeindustrie mit der Wirtschaftsvereinigung Alkoholfreie Getränke (wafg), den Mineralbrunnen, der Fruchtsaft-Industrie, dem Getränkefachgroßhandel und Coca-Cola. Dazu Brauer, Bäcker, Haribo, die Süßwarenindustrie, der Lebensmittelverband, die Ernährungsindustrie, das Handwerk und das Gastgewerbe.

Die Argumente ähneln sich. Die wafg schreibt: „Verbrauchssteuern auf einzelne Kategorien oder Inhaltsstoffe sind kein sinnvolles Instrument.“ Entscheidend sei der Lebensstil insgesamt. Südzucker hält eine Zuckersteuer für „nicht geeignet“, Übergewicht zu senken. Südzucker meldet für die Lobbyarbeit gut eine Million Euro im Jahr, die wafg rund 555.000 Euro.

Coca-Cola ist mit zwei Einträgen dabei: der Coca-Cola GmbH, einer Tochter der Coca-Cola Company aus Atlanta, und Coca-Cola Europacific Partners, dem Abfüller. Der ist ein eigenständiges Unternehmen mit Sitz in Großbritannien und gehört nicht zur Coca-Cola Company. Die Coca-Cola GmbH schreibt, Ziel sei, „auf die fehlende Evidenzbasis sowie die Unverhältnismäßigkeit möglicher neuer Regelungen hinzuweisen“. Maßnahmen, die „einseitig auf bestimmte Inhaltsstoffe oder Lebensmittelgruppen“ zielen, hält sie für ungeeignet.

Am deutlichsten formuliert es das Consumer Choice Center, ein Verband mit Sitz in Washington. Sein Ziel laut Register: „Verhinderung der Einführung einer speziellen Steuer auf zuckerhaltige Lebensmittel oder Getränke“. Statt Abgaben fordert es „transparente Verbraucherinformation, Ernährungsbildung und echte Wahlfreiheit“. Für den Verband lobbyiert der frühere FDP-Bundestagsabgeordnete Jens Teutrine. Das Consumer Choice Center meldet 0 Euro Lobbyausgaben, aber 5,47 bis 5,48 Millionen Euro an Schenkungen. Wer spendet, steht nicht im Eintrag.

Dafür: Ärzte, Kassen-Umfeld, Verbraucherschutz

Für die Steuer werben vor allem Medizin und Verbraucherschutz: die Bundesärztekammer, die Bundeszahnärztekammer, die Deutsche Gesellschaft für Kardiologie, diabetesDE, die Deutsche Allianz Nichtübertragbare Krankheiten (DANK), die Deutsche Allianz Klimawandel und Gesundheit (KLUG), foodwatch, der Verbraucherzentrale Bundesverband, der VerbraucherService Bayern und der Deutsche Caritasverband. Mehrere fordern ausdrücklich eine Herstellerabgabe, also eine Abgabe, die Hersteller dazu bringt, weniger Zucker zu verwenden.

Ihr wichtigstes Argument ist Großbritannien. Dort gilt seit 2018 eine gestaffelte Abgabe auf Softdrinks, die genau so wirken sollte. Eine Studie der Universität Oxford fand, dass die über Softdrinks verkaufte Zuckermenge pro Kopf zwischen 2015 und 2018 um 30 Prozent gesunken ist, vor allem, weil Hersteller ihre Rezepte geändert haben. Ob das langfristig Übergewicht senkt, ist umstritten. Genau diese Lücke nutzt die Gegenseite, wenn sie von „fehlender Evidenz“ spricht.

Mitgestalten: der Handel und Pepsi

Die interessanteste Gruppe ist die mittlere. Edeka und Aldi Süd lehnen die Steuer nicht ab, sondern wollen sie „praxisgerecht“ gestalten: nur Softdrinks, zwei Stufen, Übergangsfristen. Der Raiffeisenverband will Milchprodukte heraushalten, Spirituosenhersteller ihre Liköre. Die Schwarz-Gruppe (Lidl, Kaufland) hat das Thema mit fünf Einträgen gemeldet, aber keine Position erkennbar gemacht. Red Bull wehrt sich vor allem gegen Beschränkungen für Energydrinks.

Auch PepsiCo gehört in diese Gruppe. Der Konzern will mit Bundesregierung und Bundestag die „Sinnhaftigkeit einer solchen Steuer, mögliche Alternativen“ diskutieren und gegebenenfalls die Ausgestaltung. Das klingt nach Gesprächsbereitschaft. In der Praxis entscheidet die Ausgestaltung darüber, welche Produkte betroffen sind und welche nicht.

Das zeigt sich schon am Kabinettsentwurf: Getränke mit Süßstoff statt Zucker sind ausgenommen. Wer schon zuckerfreie Varianten im Sortiment hat, wie die großen Cola-Marken, ist davon weniger betroffen als kleinere Limonadenhersteller.

Was jetzt kommt

Der Bundestag muss das Gesetz noch beschließen. Offen sind vor allem der Starttermin, die Ausnahme für kleine Hersteller und die Frage, ob die Schwellen bei 5 und 8 Gramm bleiben. Die meisten Lobbyeinträge drehen sich allerdings nicht um diese Details: 25 der 51 Organisationen lehnen die Steuer komplett ab. Nur eine Handvoll, darunter Edeka und Aldi Süd, verhandelt über Ausgestaltung und Übergangsfristen. Die Lobbyarbeit ist legal und im Register öffentlich. Wer wissen will, wer seinen Abgeordneten dazu anschreibt, kann es dort nachlesen.

Mehr zu US-Konzernen im Lobbyregister lesen Sie morgen bei uns. Die vollständige Liste aller 59 Einträge mit Einordnung gibt es bei politblick.de.

Quellen

Weitere Artikel

Gastbeitrag Ist Bildung in Deutschland Nebensache? Warum wir PISA als Weckruf verstehen müssen 12.10.2026
Deutschland Wohngeld-Kürzung 2027: 238.000 Haushalte verlieren den Anspruch, am meisten sparen die Länder 05.10.2026
Analyse Die Rechnung kam am Sonntag 09.09.2026