Europas Stunde

Wer über Europa schreiben will, muss mit einer unbequemen Wahrheit beginnen. Dieser Kontinent hat die Welt zweimal fast zerstört. Er hat Völker versklavt, Kulturen ausgelöscht, Ressourcen geraubt – und das alles oft im Namen von Zivilisation und Fortschritt. Zwischen 1492 und dem Beginn des Ersten Weltkriegs kontrollierte Europa, gerade mal 8 Prozent der globalen Landfläche, mehr als 80 Prozent der Welt. Der Erste Weltkrieg kostete über 8 Millionen europäische Leben. Der Zweite kostete zwischen 70 und 85 Millionen Menschen das Leben – Soldaten und Zivilisten, durch Kampf, Bombardierung, Hunger und den systematischen Genozid des Nazi-Regimes, der allein sechs Millionen Juden und Millionen weiterer Menschen auslöschte. Das ist die Rechnung, die dieser Kontinent mit sich trägt.

Und dann hat er etwas gebaut, das es vorher nie gab.

Nach 1945 entstand in Westeuropa ein Projekt, das die Logik des Nationalstaats und des Gleichgewichts der Mächte durch etwas Neues ersetzen wollte: Institutionen, Rechtsstaatlichkeit, gemeinsame Werte, wirtschaftliche Verflechtung als Friedensgarantie. Die Europäische Union ist kein perfektes Projekt. Sie ist ein in Echtzeit laufendes Experiment, das immer wieder scheitert, sich korrigiert und weitermacht. Aber sie ist das ambitionierteste politische Experiment der Neuzeit. Und sie steht gerade an einem Scheideweg, den es so seit 1945 nicht gab.

Die Spannung zwischen dem, was Europa war, und dem, was es sein will, ist keine Schwäche. Sie ist die Voraussetzung für Glaubwürdigkeit. Wer die eigene Geschichte kennt und benennt, hat das moralische Fundament, um in der Welt eine Rolle zu spielen. Wer sie verdrängt, hat es nicht.

Der Abschied vom amerikanischen Schirm

Es gibt eine Version der Geschichte, nach der die transatlantische Partnerschaft ein natürliches Gleichgewicht ist – temporär erschüttert durch Trump, aber grundsätzlich stabil. Diese Version ist falsch, und das nicht erst seit 2025.

Der Rückzug der USA aus ihrer Rolle als Garant europäischer Sicherheit ist kein Unfall und kein Ausrutscher. Er ist Programm, strategisch begründet und über Parteigrenzen hinweg konsensfähig. Drei Faktoren unterscheiden den aktuellen Moment von früheren Burden-Sharing-Debatten: Es gibt einen parteiübergreifenden US-Konsens, China als primäre strategische Herausforderung zu betrachten. Es gibt ein beispielloses explizites Infragestellen der Artikel-5-Garantien durch führende US-Politiker. Und es gibt konkrete Umstrukturierungen der US-Streitkräfte zugunsten des Indo-Pazifiks, die nicht reversibel sind.

Führende Sicherheitsanalysten sehen die aktuelle US-Strategie als darauf ausgerichtet, Europa fragmentiert zu halten – nicht in der Lage, in Handel, Technologie und Sicherheit mit einer Stimme zu verhandeln. Im Juli 2025 einigten sich Washington und Brüssel auf einen Handelsdeal, den viele Analysten als Niederlage für die EU bewerteten: 15 Prozent Zölle auf EU-Exporte, keine Gegenzölle auf US-Produkte, dazu Verpflichtungen in dreistelliger Milliardenhöhe zugunsten der amerikanischen Wirtschaft.

Der frühere EU-Außenbeauftragte Josep Borrell brachte es auf den Punkt: Europa sei schlecht vorbereitet auf die Härte der Welt gewesen, weil das europäische Einigungsprojekt in Opposition zur Idee der Machtpolitik aufgebaut worden war. Der 24. Februar 2022 habe Europa als geopolitischen Akteur aufgeweckt. Aber wach sein und handeln sind zwei verschiedene Dinge. Während die EU monatelang debattierte und ihre Mitglieder sich gegenseitig unterminierten, hätte sie konkrete Gegenmittel gehabt: vorbereitete Zollpakete auf politisch sensible US-Güter, das Anti-Coercion Instrument als wirtschaftliches Druckmittel, gezielte Maßnahmen gegen US-Dienstleistungsexporte nach Europa. Stattdessen wählten europäische Regierungen von Warschau bis Westminster reflexartig die Unterwerfung.

Trump ist dabei nicht die Ursache der tektonischen Verschiebung, sondern ihr Symptom. Die Regeln der internationalen Politik haben sich verändert. Wirtschaft, Energie, Technologie und Militär sind keine getrennten Sphären mehr. Sie sind Instrumente geopolitischer Macht. Wer das nicht versteht, wird damit bestraft.

Warum Europa so langsam ist – und wer davon profitiert

Bevor man fordert, dass Europa jetzt endlich handeln muss, muss man ehrlich benennen, warum es strukturell so schwer fällt. Das ist kein Versagen einzelner Politiker. Es ist ein Systemfehler mit Geschichte.

Die EU trifft sicherheits- und außenpolitische Entscheidungen nach dem Prinzip der Einstimmigkeit. 27 Staaten müssen zustimmen. Ein einziges Veto blockiert alles. Als Ungarn 2022 monatelang EU-Sanktionen gegen Russland blockierte, war das kein Zufall – es war das System, das genau so funktionierte, wie es gebaut wurde. Der kleinste gemeinsame Nenner ist keine Schwäche einzelner Politiker. Er ist architektonisch eingebaut.

Darunter liegt ein zweites Problem, das weniger sichtbar, aber genauso folgenreich ist. Die EU hat eine gemeinsame Währung – aber keine gemeinsame Wirtschaftspolitik. Das bedeutet in der Praxis: Schwächere Länder wie Griechenland oder Portugal sitzen in einer Währung, die für die deutsche Exportwirtschaft optimiert ist, nicht für sie. Sie können weder abwerten noch eigenständig investieren. Das Ergebnis ist ein Binnenmarkt, der nach außen wie ein Block aussieht, aber innen systematisch Ungleichgewichte produziert. Lohndumping in einem Land drückt die Standards im nächsten. Steuerparadiese innerhalb der EU – Irland, Luxemburg, die Niederlande – entziehen dem Rest Milliarden, die für Investitionen fehlen.

Das ist nicht zufällig entstanden. Es ist das Ergebnis von Jahrzehnten, in denen Liberalisierung und Kapitalfreiheit Vorrang hatten vor demokratischer Kontrolle und wirtschaftlicher Konvergenz. Subsidiarität – das Prinzip, dass Entscheidungen so nah wie möglich am Bürger getroffen werden sollen – ist legitim. Aber es wurde zu oft als Schutzschild benutzt, um europäische Gestaltungskraft zu verhindern, wo sie gebraucht worden wäre.

Das kann man ändern. Aber nur, wenn man aufhört, so zu tun, als wäre es bloß Trägheit.

800 Milliarden Euro und eine offene Frage

Europa rüstet auf. Das ist die gute Nachricht, und sie verdient es, ernst genommen zu werden.

Nach Daten der Europäischen Verteidigungsagentur gaben die 27 EU-Mitgliedstaaten 2024 rund 343 Milliarden Euro für Verteidigung aus – ein Anstieg von 19 Prozent gegenüber dem Vorjahr und der zehnte Anstieg in Folge. 106 Milliarden Euro davon flossen in Investitionen und Forschung, der höchste Anteil seit Beginn der Datenerfassung. Der ReArm-Europe-Plan mobilisiert 150 Milliarden Euro in günstigen Darlehen, was nach Schätzungen insgesamt 800 Milliarden Euro an Verteidigungsinvestitionen auslösen soll. Polen wird bis Ende 2026 fast 5 Prozent seines BIP für Verteidigung aufwenden. Deutschland hat im März 2025 das Schuldenbremsedogma gebrochen: Ein Sondervermögen von 500 Milliarden Euro für Infrastruktur und Klimaschutz über zwölf Jahre wurde verabschiedet, während Verteidigungsausgaben über einem Prozent des BIP dauerhaft von der Schuldenregel ausgenommen wurden – bis 2029 soll die NATO-Quote von 3,5 Prozent erreicht werden.

Das ist real. Das ist kein Papier mehr.

Die entscheidende Frage ist dabei nicht, ob Europa militärisch aufrüsten soll. Die Frage ist: Was verteidigt man eigentlich?

Im November 2025 warnte das Europaparlament vor dem zunehmenden Einsatz von KI-generierten Deepfake-Videos in Ungarn, koordiniert über Kanäle, die eng mit der Regierungspartei verbunden sind – mit Blick auf die Wahlen 2026. Das ist kein Einzelfall. Ungarn ist nach übereinstimmender Einschätzung unabhängiger Demokratieforscher seit 2019 keine liberale Demokratie mehr, sondern eine Wahlautokratie. Das Europaparlament hat das 2022 mit 433 Ja-Stimmen explizit so beschlossen.

Und Ungarn sitzt weiterhin am EU-Ratstisch. Stimmt mit ab. Blockiert Sanktionen gegen Russland. Empfängt Putin. Kassiert EU-Gelder.

Das Hauptinstrument der EU gegen demokratischen Verfall, Artikel 7 des Lissabon-Vertrags, war jahrelang stumpf, weil der letzte Schritt Einstimmigkeit erfordert und Mitglieder sich gegenseitig schützten. Der Durchbruch kam erst über Finanzpolitik: Die EU fror insgesamt über 170 Milliarden Euro für Polen und Ungarn ein. Polen hat nach dem Regierungswechsel 2023 einen anderen Kurs eingeschlagen. Ungarn nicht.

Das gilt auch für die NATO-Frage. Eine europäische Verteidigungssäule – eigenständig handlungsfähig, ohne auf die politische Stimmung in Washington angewiesen zu sein – ist keine Schwächung der Allianz. Sie ist ihre Voraussetzung. Nationale Armeen wird niemand auflösen. Aber eine europäische Fähigkeit zur kollektiven Abschreckung, zur gemeinsamen Beschaffung, zur interoperablen Ausrüstung, ist längst überfällig. Das Doppelspurprinzip – europäische Autonomie aufbauen und gleichzeitig in der NATO bleiben – ist kein Widerspruch. Es ist das einzig realistische Modell für einen Kontinent, der nicht dauerhaft von den Launen einer einzigen Großmacht abhängig sein will.

Nicht dabei sein ist keine Neutralität

Es gibt in Europa eine Tradition des Rückzugs auf das Eigene. Die Vorstellung, dass man durch Nichtteilnahme neutral bleibt – durch Enthaltung, durch das Warten, dass andere die schwierigen Entscheidungen treffen. Diese Tradition ist eine Illusion.

In einer Welt, in der Handelsbeziehungen als Waffen eingesetzt werden, in der Zölle als geopolitisches Druckmittel funktionieren, in der kritische Rohstoffe und Halbleiter zu strategischen Ressourcen geworden sind, gibt es keine neutrale Position mehr. Wer sich raushält, wird gestaltet. Wer nicht verhandelt, bekommt die Bedingungen diktiert.

Das ist nicht abstrakt. Europa importiert nach Daten der Europäischen Zentralbank rund 98 Prozent seiner Seltenerdmagnete aus China – jene Komponenten, die in Windkraftanlagen, Elektroautos und Kampfjets gleichermaßen stecken. Als Peking im April 2025 Exportkontrollen für sieben Seltenerdelemente einführte, brachen chinesische Magnetlieferungen nach Europa im Mai um rund 75 Prozent ein. Mehrere europäische Automobilhersteller mussten vorübergehend die Produktion drosseln. Die EZB hat berechnet, dass über 80 Prozent der großen europäischen Unternehmen weniger als drei Lieferkettenschritte von einem chinesischen Seltenerden-Produzenten entfernt sind. Das ist keine abstrakte Abhängigkeit. Das ist eine eingeplante Verwundbarkeit.

Dasselbe Muster gilt für den Klimawandel – mit dem Unterschied, dass hier die Konsequenzen des Abwartens nicht in Jahren, sondern in Jahrzehnten gemessen werden, die sich nicht mehr zurückdrehen lassen. Europa hat mit dem Green Deal und ambitionierten Klimazielen gezeigt, dass es bei der grünen Transformation führen kann. Aber dieser Führungsanspruch ist fragil. Trump hat die USA aus dem Pariser Abkommen herausgeführt, China dominiert die Lieferketten für Solarpanels, Windturbinen und Batterien – dieselben Technologien, die Europa für seine Energiewende braucht. Klimapolitik ist damit nicht mehr nur Umweltpolitik. Sie ist Industriepolitik, Sicherheitspolitik und Frage der strategischen Unabhängigkeit in einem. Wer den Klimawandel als Problem betrachtet, das andere lösen sollen, verliert dreifach: als Standort, als Markt und als Akteur.

Hinzu kommt die Innovationslücke. Der Draghi-Bericht hat 2024 nüchtern festgestellt, dass die Produktivitätslücke gegenüber den USA für Europa existenziell ist. Europa hat exzellente Grundlagenforschung – aber es verliert die daraus entstehenden Unternehmen regelmäßig an amerikanische Investoren, weil europäisches Risikokapital fehlt, zu langsam ist oder zu risikoscheu. Wer gute Ideen hat und sie der Allgemeinheit nützen könnten, muss sie in Europa entwickeln können. Das ist keine sentimentale Forderung. Das ist Industriepolitik im 21. Jahrhundert.

Die alte Weltordnung, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstand und acht Jahrzehnte hielt, ist in ihren Grundfesten erschüttert. Das internationale System ist weniger regelbasiert und zunehmend transaktional. Wer nicht spielt, verliert ohne Gegenleistung.

Was trotzdem gut läuft – und warum jetzt der Moment ist

Hier ist eine Zahl, die man sich kurz vorstellen sollte: Vor achtzig Jahren lagen deutsche und französische Städte in Trümmern. Deutsche und Franzosen hatten sich in zwei Weltkriegen gegenseitig zu Millionen getötet. Heute ist eine gemeinsame europäische Armee im Gespräch – nicht als Bedrohung füreinander, sondern als gemeinsames Projekt. Das ist keine Selbstverständlichkeit. Das ist eine der bemerkenswertesten politischen Leistungen der Menschheitsgeschichte.

Und es geht weiter. Der EU-Binnenmarkt mit über 440 Millionen Konsumenten ist der größte Wirtschaftsraum der Welt. Kein Unternehmen mit globalem Anspruch kann es sich leisten, europäische Standards zu ignorieren – weshalb Datenschutzregeln aus Brüssel de facto zu Weltstandards werden, die auch Apple, Google und Amazon befolgen müssen. Das nennt sich der Brüssel-Effekt, und er ist eine Form von Macht, die Europa systematisch unterschätzt. Europa hat außerdem das dichteste Netz an Sozialstaaten, die höchste Lebensqualität und die offensten Gesellschaften der Welt. Das ist kein Zufall. Das ist das Ergebnis von Jahrzehnten bewusster politischer Entscheidungen.

Und nun das Entscheidende: Die Erschütterungen der letzten Jahre treiben Prozesse an, die jahrzehntelang durch Trägheit und Konsenslogik blockiert waren.

Deutschland hat die Schuldenbremse gebrochen – politisch jahrzehntelang undenkbar. Die EU hat gemeinsame Verteidigungsfinanzierung auf den Weg gebracht, ein Tabu, das bis vor kurzem nicht einmal diskutiert werden durfte. Polen hat nach dem Regierungswechsel 2023 begonnen, den Rechtsstaat intern wiederherzustellen und ist heute NATO-Musterschüler. Frankreich und Deutschland diskutieren offen eine europäische nukleare Abschreckungskomponente. Die Europäische Kommission legt mit dem Draghi-Bericht und dem Competitiveness Compass erstmals ernsthafte Industriepolitik vor.

Krisen erzwingen Fortschritt, den Konsens verhinderte.

Das ist die historische Chance. Nicht weil alles gut läuft, sondern weil der Schmerz jetzt groß genug ist, um Dinge zu bewegen, die in Zeiten des Wohlbefindens niemand anfassen wollte. Der Schock durch Russland, durch Trump, durch erkannte Abhängigkeiten – er hat Europa in eine Klarheit gezwungen, die schmerzhaft ist und gleichzeitig produktiv. Die Frage ist nicht, ob Europa handlungsfähiger werden kann. Die Strukturen werden gerade geschaffen. Was fehlt, ist politischer Wille und Konsequenz in der Umsetzung.

Europa muss sich entscheiden

Am Ende läuft es auf eine Frage hinaus, die einfacher klingt als sie ist: Was will Europa eigentlich sein?

Was gebraucht wird, ist keine Utopie. Es ist ein konkretes Arbeitsprogramm. Ein stärkerer Binnenmarkt, der nicht durch interne Steueroasen und Lohndumping ausgehöhlt wird. Koordinierte europäische Industriepolitik, die Grundlagenforschung in europäische Unternehmen verwandelt, statt sie zu exportieren. Europäisches Risikokapital, das gute Ideen auf dem Kontinent hält. Ernsthaftes Vorgehen gegen Steuergestaltung von Großkonzernen innerhalb der EU. Eine eigenständige europäische Verteidigungssäule, die innerhalb der NATO funktioniert und es auch außerhalb kann. Und die konsequente Verteidigung der Werte, die sich Europa selbst gegeben hat – auch wenn es unbequem ist, auch gegenüber Mitgliedern.

Das ist kein linkes Programm und kein rechtes. Es ist das Minimalprogramm eines Kontinents, der in der Welt des 21. Jahrhunderts relevant bleiben will.

Ein Kontinent, der die Verbrechen seiner Geschichte anerkennt ohne daran zu zerbrechen, wäre glaubwürdig. Ein Kontinent, der Rechtsstaat, Demokratie und Menschenwürde auch intern verteidigt, wäre ernst zu nehmen. Ein Kontinent, der seine Verteidigungsfähigkeit aufbaut weil er verstanden hat, dass Sicherheit eine Voraussetzung für alles andere ist, wäre ein Partner auf Augenhöhe.

Dieser Kontinent hat nach 1945 etwas gebaut, das es in der Weltgeschichte nicht gab. Er kann es wieder tun, wenn er aufhört zu warten, dass andere es für ihn tun.

Die historische Chance ist jetzt. Und sie wartet nicht.